20 YTL Masraf Alan Banka 452 YTL Ödemeye Mahkum Oldu
Ä°ÅŸte emsal karar!
Bahri KARATAÅž/Ä°ZMÄ°R, (DHA)
Ä°ZMÄ°R Barosu avukatlarından Hürriyet Akgün ile meslektaşı ve eÅŸi Berrin Akgün, müvekilleri adına bir banka ÅŸubesine ayrı ayrı yatırdıkları para için 20′ÅŸer YTL BSMV (Banka ve Sigorta Muammeleleri Vergisi) ve masraf alınmasına itiraz ederek, iki ayrı mahkemede açtıkları davayı kazandı. Mahkemeler, bankanın Akgün çiftine 20 YTL’yi iade etmesine, yasal faiz harçlar, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte toplam 452′ÅŸer YTL ödemesine karar verdi.
Ä°zmir Barosu üyesi 25 yıllık avukat Hürriyet Akgün ile meslektaşı ve eÅŸi Berrin Akgün geçen yıl, bir bankanın Cumhuriyet Bulvarı Åžubesi’nde, ayrı zamanlarda müvekkillerinin hesaplarına para yatırdı. Banka görevlileri Akgün çiftinden 20′ÅŸer YTL BSMV ve masraf aldı. Bunun üzerine aynı büroyu paylaÅŸan Akgün çifti, Ä°zmir 9′uncu ve 12′inci Sulh Hukuk Mahkemesi’nde `geri alma’ davaları açtı.
Hürriyet Akgün dilekçesinde, banka ile aralarında bir akit bulunmadığını, paranın hiçbir hukuki neden ve haklı gerekçeye dayanılmadan alındığını belirterek şöyle dedi:
“Nedenini sorduÄŸumda genel müdürlükten bu ÅŸekilde talimat verildiÄŸini belirttiler. Bu parayı ödemek istemiyorsak, aynı ÅŸubede hesap açtırmamız ve otomotik ödeme talimatı vermemiz gerektiÄŸi belirtildi. Banka ile çalışmaya ve orada hesap açmaya zorlandık. Bankanın bu iÅŸlem nedeniyle tarafımıza sunduÄŸu bir hizmet de yoktur. Banka tarafımızca hesabına para yatırılan müvekkilime hizmet vermektedir. Ãœcret alınacak ise hizmet sunduÄŸu kiÅŸilerden ve onlarla yapacağı anlaÅŸma çercevesinde alması gerekmektedir. Talep edilen hizmetin yerine getirilmesi ile taraflar arasında akit kurulduÄŸu, davalı bankanın alt yapısı ve bilgisayar sistemi ile personelinin emeÄŸinin kullanıldığı belirtiliyor. Banka altyapısını, personelini ve bilgisayar sistemini bankacılık hizmeti vereceÄŸi kiÅŸiler için kurmuÅŸtur. Bizim açımızdan davalı bankanın bize bir hizmeti yoktur. Hizmete dayalı olarak da tarfımızdan ücret veya komisyon alması doÄŸru ve yasal deÄŸildir. Bu tür uygulamaları baÅŸka bankalar yapmamaktadır.”
Avukat Berrin Akgün de aynı doğrultuda itirazların yer aldığı dilekçeyi mahkemeye verdi.
BANKA AVUKATI: PARA ALINMASI HAKLI
Banka avukatı ise savunmasında, sözkonusu paranın alınmasında bankanın haklı olduğunu iddia ederek şunları söyledi:
“Davacı, müvekkiline ait hesaba para yatırmak suretiyle bankamızdan hizmet alan kiÅŸi konumundadır. Davacı ile bankamız arasında akit olmadığı hususu tamamı ile hatalıdır. Hizmeti alıyor ise, genelgelerle öngürülmüş bedeli de ödemek zorundadır. Davacı ÅŸubenin kapısından girip giÅŸeye yaklaÅŸtığı andan itibaren gerek iÅŸlemi yapan personelin zamanını ve emeÄŸini, gerekse iÅŸlem yapılırken bankanın bilgisayar, iletiÅŸim ve biliÅŸim sistemlerini kullanmaya baÅŸlamıştır. Davaya konu ÅŸekilde iÅŸlem yaptıran her kiÅŸi için personelin ve bankanın tüm sistemlerinin asgari 4 dakika kullanıldığını varsaysak bile, bu tür iÅŸlemlerin maliyeti açıkça ortaya çıkmaktadır. Sayılan tüm bu kalemlerin bankamız aleyhine bir maliyeti vardır ve tacir olan müvekkil banka hem bu masrafları tahsil etme, hem de kar elde etme hakkına sahiptir. Bankalar maliyetleri düşürmek, uzmanlaÅŸmak, daha nitelikli hizmet verebilmek için ÅŸubesiz bankacılığı özendirme yolunu seçmektedir. Davacı bu iÅŸlemi bankanın Ä°nternet Åžubesi’ni kullanmak sureti ile ya da Bankamızın hizmet telefonunu arayarak ÅŸubeye gelmeden ve personeli meÅŸgul etmeden, hiçbir ücret ödemeden yapma hakkına da sahiptir. Davacı iÅŸlemi bu usullerden biri ile yapmış olsaydı kendisine hiçbir masraf çıkmayacaktı. Bankalar tacir sıfatına haizdirler. Türk Ticaret Kanunu’nun 22′inci maddesi tacirin `ücret isteme’ hakkını düzenlemektedir. Bankacılık iÅŸlemleri için alınması gerekli tarifeye göre davacılardan 20′ÅŸer YTL masraf alınmıştır. Bu yüzden talepleri yerinde deÄŸildir. Davanın reddini istiyoruz.”
EMSAL OLUÅžTURUR
Ä°zmir 9′inci ve 12′inci Sulh Hukukuk Mahkemesi ise avukat çifti haklı bularak, bankanın aldığı 20 YTL’yi iade etmesine, yasal faizi, harçlar, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte toplam 452′ÅŸer YTL ödemesine karar verdi.
Avukat Hürriyet Aygün, mahkemenin verdiÄŸi kararın örnek oluÅŸturduÄŸunu belirterek, “VatandaÅŸlar bu konuda dikkatli olsun. Fazladadan para yatırmasınlar. Nasıl olsa alınan para az deyip dava açmaktan kaçınmasınlar. Adalet gereken cevabı veriyor” dedi.
DAHA ÖNCE DE KAZANMIŞTI
Avukat Hürriyet Akgün, daha önce de iÅŸyerinin sahibinin hesabına bürosunun kira bedelini yatırırken aynı bankadan kendisinden 20 YTL masraf alınması üzerine dava açmıştı. Hakim Akgün’ü haklı bulmuÅŸ, bankanın parayı faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte geri ödemesine karar vermiÅŸti.
http://izzy.beskardes.com/2008/06/13/20-ytl-masraf-alan-banka-452-ytl-odemeye-mahkum-oldu/